Gattuso
New Member
El mundo se divide en dos categor?as: los que tienen la pistola cargada, y los que cavan.
Posts: 238
|
Post by Gattuso on Jun 22, 2008 20:29:12 GMT 4
Hoy os quiero proponer un interesante ejercicio de frikismo. Seguro que todos habéis oído muchas veces alguno de esos datos pseudocientíficos, pseudosociológicos o pseudo-lo-que-sea que se dan por sentado y se sueltan en mitad de cualquier conversación o reportaje periodístico y nadie osa discutirlos. Vamos, como las leyendas urbanas pero en cortito y la gente se las cree. Esos dogmas del siglo XXI que todos asumimos sin pensarlos. Por si no me estoy explicando bien me refiero a frases del tipo "a una guerra nuclear solo sobrevivirían las cucarachas", o "en España se hace el mejor doblaje del mundo". El genial Carlös ya nos ha advertido en alguna ocasión sobre estos pequeños dogmas.
Bueno, lo que os propongo es que busquéis por ahí (internet está pa algo) hasta que consigáis demostrar, con datos verificables y de fuentes creibles, que alguna de estas afirmaciones es verdad o mentira. Cada uno que escoja la que quiera. Os propongo, además de las anteriores:
-El ser humano solo usa el (número aleatorio) % del cerebro. -El punto G masculino está en la próstata (insisto: la demostración debe ser con datos verificables). -Los perros detectan los terremotos. -9 de cada 10 dentistas recomiendan usar dentífrico (el décimo es un cabrón...). -La calvicie se hereda por la rama materna (nada de chistes "mi madre no es calva" por favor). -El cerebro de los delfines es más complejo estructuralmente que el humano. -España siempre cae en cuartos (esta es fácil). -La serie original de Dragon Ball incluía imágenes cuasi pornográficas que fueron cortadas en España. -La afición del Atlético es la mejor del mundo. -ETA se creó en un seminario. -La mejor dieta es la mediterránea. -Federico J. Losantos es periodista.
Bueno, la última es de coña, pero el resto exijo que sean demostradas o que se dejen de afirmar ipso facto. Venga, empiecen. Y si se os ocurren más, mejor.
|
|
Gattuso
New Member
El mundo se divide en dos categor?as: los que tienen la pistola cargada, y los que cavan.
Posts: 238
|
Post by Gattuso on Jun 22, 2008 21:01:46 GMT 4
Bueno, empiezo yo mismo con la más fácil y porque está de actualidad y me aburro:
Historial de España (E= eurocopa M=mundial)
M-30: nasti de plasti M-34: CUARTOS M-38: fuera por motivos evidentes (gracias paquito-el-populachero) M-50: liguilla final (osease semis) M-54: nasti de plasti M-58: nasti de plasti (creo que esta fue la del bambino contra Turquía) E-60: fuera por no jugar contra los malvados rojos. M-62: primera fase o sea octavos E-64: campeones M-66: primera fase o sea octavos E-68: nasti de plasti M-70: nasti de plasti E-72: nasti de plasti M-74: nasti de plasti E-76: nasti de plasti M-78: primera fase o sea octavos E-80: primera fase o sea CUARTOS M-82: segunda fase o sea octavos E-84: final (grande Arconada) M-86: CUARTOS E-88: primera fase o sea CUARTOS M-90: octavos E-92: nasti de plasti M-94: CUARTOS (Salinaaaaas!!) E-96: CUARTOS (Salinaaaas!!) M-98: primera fase (gracias Zubi) E-00: CUARTOS M-02: CUARTOS E-04: primera fase o sea octavos M-06: octavos E-08: solo el tiempo lo dirá...
Así pues, balance global:
A dos velas: 11 veces En 16 avos: 1 vez En octavos: 7 veces En semis: 1 vez En la final: 1 vez Campeones: 1 vez
En cuartos: 8 veces
Pues es casi cierto: Si bien el resultado más repetido fue no clasificarse (y otras veces a duras penas), llegando a jugar el torneo es caer en cuartos (casi todas muy recientes), aunque un número igual de veces caimos incluso antes.
En resumen, se puede concluir que: no es que España caiga siempre en cuartos, es que como mucho llega a cuartos (salvo 3 honrosas excepciones), y eso si se clasifica.
De todos modos, teniendo solo en cuenta los últimos 20 años (los que más nos tocan) la leyenda es cierta.
|
|
elamo
New Member
Si xa non te leva nin del Bosque...
Posts: 316
|
Post by elamo on Jun 22, 2008 22:32:36 GMT 4
Pídome o de la afición del atleti es la mejor del mundo pero para demostrar todo o contrario...
|
|
elamo
New Member
Si xa non te leva nin del Bosque...
Posts: 316
|
Post by elamo on Jun 22, 2008 22:32:57 GMT 4
...cando teña tempo claro...
|
|
miguel
New Member
Mee y mejor
Posts: 90
|
Post by miguel on Jun 24, 2008 18:38:32 GMT 4
A ver se atopo eu información sobre o detalle este de meter unha culler na boca dunha botella de cava para que non marche o gas
|
|
elamo
New Member
Si xa non te leva nin del Bosque...
Posts: 316
|
Post by elamo on Jun 24, 2008 19:47:46 GMT 4
Bueno señor gatusso...voulle facer unha demostración rápida de que a afección do atletico NON é mellor do mundo. Vouno a facer por eliminación, e decir, desacreditando a afección do atlético porque facelo por proclamación, falar doutras sería demasiado facil e nn tería por onde comezar...con irse a arxentina bastaría... Non vou dar datas porque tampouco teño tempo para documentarme tan precisamente e ademáis vou falar de feitos que todos poidemos observar nos medios polo extranos e sobre todo violentos que eran. Para comezar o ano que o atlético descendeu, no último paratido no calderón contra o sevilla os colchoneiros da grada comezaron a tirar obxectos contra a portería que ocupaba molina, logo se convertería nun dos mellores de europa no seu posto, coma froita, botellas, mecheros...o que por desgraza se soe ver neste tipo de incidentes...Repetiron anos mais tarde, neste caso penso q o equipo rival era o mallorca, cando nun final de liga nn se clasificaran para a uefa...Anos mais tarde, fai unhas tempadas uns encapuchados pero de traxe e corvata seguidores do atlético de madrid irrumpiron no adestramente ameazando os xogadores mentres preparaban o seu traballo. Non os agrederon pero sí que os insultaron e calumniaron. Este é o mais grave podese agregar que estes eran catro gatos pero non o eran os que lles tiraban cousas os xogadores durante os partidos, así que pola miña parte queda demostrado que esa non é a mellor afección do mundo. Para rematar so queda rebatilos argumentos que se soen empregar a favor desta falacia...que son que o calderón sempre presenta unha boa entrada e aínda que o equipo vaia mal e que aínda que sufridores os afeccionados do atlético sempre están con el... Para o primeiro hai un dato obxectivo e claro que este equipo é o segundo equipo dunha cidade de 4 millóns de habitantes tirandolle por abaixo, aparte do extrarradio...é evidente que o ten moito mais facil para enchelo campo que por exemplo o levante para enchelo seu estadio aínda que mais pequeno nunha cidade de menos habitantes como é valencia e nun equipo con moito menor apoio mediático. O feito de ter un campo mais grande tamen fai que moita xente non moi afeccionada o futbol vai os partidos do calderón por causa mais ben turística...agora ben se estás en valencia nn creo q vaias ir o futbol a valencia...este argumente e un pouco mais subxectivo, pero eu creo que todos o compartiremos. no tocante a que os afeccionados sempre seguen a ese equipo, pasa exactamente igual que co resto dos equipos, para mostra o noso grupo de amigos, no que unha boa parte somos do deportivo, que estivo boa parte da tempada en descenso pero sempre nos reuniamos os fins de semana para velos partidos, disminuidos polas notables ausencias de frei e denis, pero eu miguel fraga e paco sempre o seguiamos, moito mais que en tempadas anteriores. O mesmo pasa co barça, pois os seus numerosos seguidores sempre sacan o tema de conversa do futbol para lamentarse das desgracias culés pero sempre fieis o seu equipo...sen embargo o mítico colega que todo o mundo ten e di ser do atlético, pode falar de futbol agora q van para champions pero nas últimas tempadas nn falaba moito diso...e menos cano estaban en segunda. esa e outra din tamen q son a mellor afección do mundo por encher o campo estando en segunda, eso non quere decir nada tendo en conta que gañaban a maioría dos partidos, polo que era mais atractivo para eles ir o estadio...
|
|
miguel
New Member
Mee y mejor
Posts: 90
|
Post by miguel on Jun 24, 2008 19:56:24 GMT 4
En matemáticas de segundo de bacharelato, a esto chamábamoslle "reducción ó absurdo"
|
|
miguel
New Member
Mee y mejor
Posts: 90
|
Post by miguel on Jun 24, 2008 20:10:18 GMT 4
La cucharilla y el cava. Tema curioso, en realidad con la cucharilla no se logra nada... lógico. Como todos sabemos la única forma de mantener el gas es cerrando herméticamente la botella para mantener la diferencia de presión. Podeis ver una prueba experimental de esto en uno de los capítulos de los cazadores de mitos. Sin embargo, está claro que tuvo que haber una teoría que explicase esto, algo que diese a entender a la gente que lo de la cucharilla podía funcionar. Esto es lo que encontré en internet sobre esa teoría errónea: "La cucharilla, metálica, es buena conductora del calor; el mango de la cucharilla queda dentro de la botella, presentando sus dos caras planas a las moléculas. Cuando una molécula choca con el mango, la energía térmica que lleva se entrega a las moléculas de la cucharilla, con lo cual la molécula de gas, enfriada, tiene mas probabilidades de volver al gas que de escapar de la botella: la cucharilla actua como un licuador, extrayendo el calor e irradiándolo a través del mango hasta fuera de la botella, donde se pierde al exterior." En 1995 el Comité Interprofesional del Vino de Champaña realizó una serie de experiencias con botellas de champagne de la misma procedencia, previamente vaciadas en uno o dos tercios. Se compararon de esta forma los métodos de conservación: botella abierta sin nada que la tapara, botella abierta con una cucharilla de acero inoxidable o de plata y botella cerrada con un tapón conservador o una cápsula. A continuación se estudiaron diferentes parámetros: presión del gas en la botella, pérdida de peso por desgasificación. Por último, se realizó una cata a ciegas para comparar las diferentes botellas. El resultado fué el esperado, la cucharilla no tiene efecto. Si teneis tiempo leer el blog de este fulano, lo explica de manera muy amena: lunesmaldito.blogspot.com/2007/12/ciyomu-la-cucharilla-y-el-cava.html
|
|
Patri
New Member
"Tb me la cortar?a..."
Posts: 41
|
Post by Patri on Jun 26, 2008 1:04:39 GMT 4
Lo de la calvicie es facilito, Miguel lo sabe tan bien o mejor que yo: Se hereda como cualquier otro fenotipo, puesto que no está ligado a los cromosomas sexuales sino a los autosómicos. Es sin embargo interesante decir que es dominante en hombres y recesivo en mujeres por lo cual si se ve afectado por el sexo. Es decir, si tu padre es calvo (tiene el alelo dominante) y tu madre tiene un hermano q es calvo (tiene alelo dominante) tienes más posibilidades de ser calvo pues tu madre tiene más posibilidades de tener el gen que si en su familia no hay casos de calvicie. Y esta posibilidad de q tu madre tenga el gen se une a la de que tu padre lo tiene y te lo puede pasar "duplicando" posibilidades. Es por esto por lo que se dice, aunq realmente no se hereda por parte de la madre exclusivamente. intentaré descubrir algo que no supiese de antemano por esto de matar los ratos libres q no tengo Bicos
|
|
|
Post by DoctorFausto on Jul 1, 2008 14:58:22 GMT 4
Pues yo me arranco con el mito del cerebro. La verdad es que se conoce más sobre el comportamiento de cuerpos estelares que están a miles de años luz que de lo que pasa en nuestra cabeza, pero si que se sabe que se utiliza todo el cerebro. De hecho el cerebro consume una cantidad de energía increible, y no se desperdicia nada. Incluso cuando una neurona pierde su función debido al poco uso, esta no muere, si no que se readapta a un nuevo cometido. Siendo así es absurdo pensar que haya partes del cerebro que tengamos sin usar desperdiciando energía y neuronas. El caso es que para temas de "utilización consciente de nuestro cuerpo" se utilice una pequeña parte en comparación con las funciones automáticas. Nadie está pensando conscientemente en mover el diafragma para respirar o en sudar para refrescar el cuerpo. En cualquier caso, el cerebro es un área inexplorada del cuerpo humano y probablemente se mantenga así durante mucho tiempo. ¿Qué son los recuerdos?¿Existe la intuición?¿Cómo surgen los sentimientos?. Como mucho podremos decir que comprendemos un 10% de las funciones de nuestro cerebro.
|
|
elamo
New Member
Si xa non te leva nin del Bosque...
Posts: 316
|
Post by elamo on Jul 1, 2008 15:36:42 GMT 4
Eu tamen tiña esa idea...que non é que se utilice so unha pequena porcentaxe do cerebro senon que non sabemos como funciona ou non se coñece unha gran parte do mesmo...por exemplo cal é o mecanismo de dèja vu?...
|
|
|
Post by DoctorFausto on Jul 1, 2008 17:04:37 GMT 4
...por exemplo cal é o mecanismo de dèja vu?... ¿E por que hai xente que nunca tivo un?
|
|
|
Post by DoctorFausto on Jul 4, 2008 13:47:38 GMT 4
Otra aportación para algún valiente. -Si estornudas con los ojos abiertos te saltarán de sus órbitas
|
|
Gattuso
New Member
El mundo se divide en dos categor?as: los que tienen la pistola cargada, y los que cavan.
Posts: 238
|
Post by Gattuso on Jul 10, 2008 16:14:16 GMT 4
A lo cual añado: si Eva Hache estornuda con los ojos abiertos... ¿será el fin del universo tal y como lo conocemos?
|
|